CONTARON AQUELLO QUE VIMOS.
DICTADORES BUENOS Y DICTADORES MALOS
SU PARTE BUENA Y SU PARTE MALA, LA OSCURIDAD SE CIERNE EN
LA MALA DE U.K.
MARGARET ""TACHER"" LA DAMA DE HIERRO Y OTROS CUENTOS
 |
| LA DAMA DE HIERRO, PARA LOS OBREROS QUE EXIGIAN SUS DERECHOS ERAN "EL ENEMIGO EN CASA" |
¿existen dictadores buenos y dictadores malos?
algunos se quejan amargamente y con razon de dictaduras como las de videla o pinochet, sin embargo ven con buenos ojos que el comandante militar castro lleve cincuenta anos en el poder
¿Ha muerto ya Thatcher?', así se traduce el nombre del sitio web isthatcherdeadyet.co.uk, que ha sido creado justo después de hacerse pública la noticia sobre el fallecimiento de la ex primera ministra del Reino Unido.
Esta señora no va a regresar" ("The lady's not returning"), comunica la página. Se trata de un juego de palabras que alude a la famosa declaración "Esta señora no va a cambiar" ("The lady's not for turning"), que pronunció Thatcher en un discurso en 1980 dirigiéndose a los miembros de su propio Partido Conservador que le habían pedido que moderara sus políticas radicales de extrema derecha.
En pocas horas a más de 200.000 personas les "ha gustado" la noticia de la muerte de la "Dama de Hierro", y todas han confirmado que la van a celebrar en una de las muchas fiestas organizadas especialmente con este motivo.
La página no solo alienta a los visitantes a festejar el fallecimiento de Thatcher, sino que también propone un tema musical especial y recoge chistes sobre el tema.
AGRADECIMIENTOS HACIA HITLER
Hay un capítulo en la historia económica europea que merece mirar para entender cómo llegó la Segunda Guerra Mundial y cómo Hitler se convirtió en el mayor genocida del planetaacompañado de su cohorte de nazis. Si hemos leído algo sobre la historia de Alemania entreguerras, sabremos que uno de los mayores logros de la política económica de Hitler fue acabar con el lastre del paro en Alemania en los años 30 y de dotar de fortaleza la economía alemana, situación que lo aupó como lider indiscutible para la mayoría de alemanes de los años 30.
El “milagro económico” alemán de los años 30, consiguió aumetar el pib en un 60% y atajar el desempleo en un periodo de cinco años dado que Alemania pasó de 6 millones de desempleados en 1932 (43,8% de tasa de paro a menos de 800000 parado 12 &% en 1936.
La emisión de moneda que no crea déficit, una de las claves económicas del nazismo
El hombre clave detrás de Hitler para la recuperación del empleo fue Hjalmar Schacht, el anterior presidente del Reichsbank (Banco Central de Alemania) desde 1923 a 1930. Durante este periodo, se atajó de un plumazo la economia alemana de 1920 y que logró las fuentes de financiación necesarias del Partido Nacionalsocialista Alemán (NSDAP) para que entrara dentro del arco parlamentario. En 1933, el NSDAP consiguió la mayoría en las elecciones y Hitler obtuvo el control del Reichstag con la aprobación de la Ley Habilitante con el apoyo del Partido Católico.
Dictadores buenos y dictadores malos
Cuando se iniciaron las movilizaciones ciudadanas contra los regímenes autócratas en países como Túnez y Egipto, muchos hablaron de un levantamiento de parte de pueblos oprimidos contra “los regímenes autoritarios árabes, los intereses del imperialismo en la región”.
No obstante, irónicamente frente a las revueltas en Libia contra el dictador Gadafi, esas primeras expresiones de confianza en “el pueblo movilizado”, han derivado de manera incoherente, en torno a la situación de la autocracia de Gadafi, llamada “La República Árabe Libia Popular y Socialista”, algunos han levantado muchos adornos retórica para justificar la brutalidad del régimen autócrata contra los manifestantes y la tozudez del dictador Gadafi para dejar el poder, llegando al absurdo de decir que hay dictaduras buenas y malas, según el “enemigo” que ésta tenga.
Según ese punto de vista –incoherente- a diferencia de lo ocurrido en Egipto, en Libia los ciudadanos movilizados no serían personas enfrentadas a una dictadura nefasta, sino que detrás, estaría “una mano negra” favorable a interés cuestionables, en contra de un líder “legítimo y revolucionario como Gadafi”. ¿Incoherente, no?
Más allá de este juego retórico absurdo de posiciones y explicaciones varias, se aprecia la falta de un criterio ético a la hora de juzgar a cualquier régimen político y el actuar de los gobiernos. Con ello, se aprecia de mejor forma la incoherencia e hipocresía en cuanto a la democracia de muchos.
Si uno juzga éticamente el actuar de los Estados y gobiernos, sea cual sea el nombre que tengan dichos regímenes, ninguna dictadura puede ser buena; siempre es infame, porque ningún Estado y menos aún un gobernante, tienen el derecho a monopolizar el poder, despojar de sus derechos civiles a los ciudadanos, silenciarlos y menos masacrarlos.
Por otro lado, si juzgamos éticamente el actuar de las grandes potencias, además de Venezuela y Cuba, en cuanto a la situación libia, todos han sido sumamente hipócritas en cuanto a la democracia, el derecho a rebelión, y los derechos humanos de miles de libios.
Y aunque algunos, ante las evidentes incoherencias de sus líderes y caudillos, jueguen al empate diciendo que tal o cual potencia también ha justificado dictaduras, o traten de camuflar la hipocresía gubernamental con el justificativo brutal de “las razones de Estado, el interés nacional o la estrategia”, la conclusión es que todos los Estados han sido hipócritas.
El problema en torno a las dictaduras y cómo las juzgamos, sigue siendo ético. Y se resuelve de un modo ético, porque lo cierto es que no hay dictaduras buenas y malas, sino que todas son infames, incluso si surgen de haber derribado a otro déspota.
El error central de todo esto es que la mayoría juzga una misma cosa, el autoritarismo, el poder dictatorial y la prepotencia, según el color del uniforme del dictador, el largo de su barba o pelo, o el vocablo al que más recurre en sus discursos.
Peor aún, de acuerdo con eso, entregan a esos gobernantes el derecho y los recursos para usar la fuerza a su antojo contra las personas, en nombre de "la seguridad mundial, la revolución proletaria, la libertad, el socialismo" o lo que sea.
De este modo conceden derechos y facultades a una persona o grupo de sujetos (llámense presidente, comandante, líder, profeta, vanguardia o lo que sea), que ningún ser humano por sí solo tiene, sobre todo en cuanto al uso de la fuerza.
Peor aún es cuando esa facultad no tiene ninguna clase de contrapeso legal, material o ético, en una dictadura cuyo líder cree que todos lo aman.
DICTADOR@S EN LA EPOCA ¿¿ MODERNA ??
En la época moderna, persona que se arroga o recibe todos los poderes políticos extraordinarios y los ejerce sin limitación jurídica.
2. m. y f. Persona que abusa de su autoridad o trata con dureza a los demás.
De acuerdo a esas definiciones es imposible que un dictador sea bueno."
Pero la definición numero 1 no establece que el poder, por mas que se establezca sin limitacion juridica, se ejerza de forma injusta o corrupta.
Para mi, el problema de todas als formas de gobierno radica precisamente en controlas a los seres humanos. Desde siempre, los gobernantes son personas como nosotros, con defectos y virtudes, y nunca hay una garantia de que se elija una con más virtudes que defectos, o tendiente por lo menos al bien general. Las instituciones políticas están para frenar posibles abusos frente a la naturaleza corruptible del hombre.
Además, a todo el mundo le pasa, que podemos tener las mejores intenciones, pero nuestro punto de vista no deja de ser uno solo. Soy partidaria de la idea de que del debate surgen mejores soluciones, siempre interactuando diversas corrientes de pensamiento, y esto va contra la idea de dictadura, de uno solo tomando decisiones. El debate es mas complicado, pero tambine más justo a la hora de aplicar políticas, porque todas las partes pueden defenderse.
O sea, el problema en politica es la divergencia de intereses, que siempre estuvo y va a estar presente. Es muy dificil no perjudicar a nadie. Cuantas mas partes interesadas tengan voz y voto en la toma de decisiones, menos saldran perjudicados. Aseguran mayor justicia en la toma de decisiones.
No creo que no haya buenos dictadores, solo pienso que, considerando la naturaleza ambiciosa del hombre, y que la tarea de un dictador es más dificil porque esta concentrada en manos de una solo, es muy improbable que una dictadura salga bien.
.jpg)
ejemplo LOS EJERCITOS
Y yendo a tu comentario... la diferencia entre las dictaduras de Fidel y las demás de América Latina fueron las ideologías que definían. La de Fidel claramente se expresa a favor de los sectores más populares contra la derecha que habia antes en su pais con Batista, mientras que en América Latina, los dictadores fueron exponentes de la derecha y las oligarquias locales. Todos entrenados en la Escuela de las Américas. Son corrientes ideologicas opuestas asi como fueron el comunismo y el nazismo.
Pero los extremos se tocan, dice Bobbio. Ambas corrientes terminan usando los mismos metodos, y de cierta manera, caen en los mismos errores. Y volvemos a lo que yo exponia antes sobre la diversidad; tanto en el socialismo o comunismo como en las dictaduras del resto de America Latina, hay solo un sector de la poblacion que busca imponerse sobre el otro (simplificando demasiado la cosa en pobres y ricos, no?), pero la verdad es que, segun mi punto de vista y mi ideologia, cada sector social tiene derecho a sus actividades siempre uqe no sea en desmedro de otros
Desde ningún punto de vista que se evalúe, se puede categorizar a un dictador como bueno. Sin embargo te puedo dar una razón del por qué esa tendencia psicológica de algunas personas añorando dictaduras.En el caso de Venezuela afrontamos ese terrible momento histórico por varios años en las personas de varios dictadores, tal es el caso de Juan Vicente Gómez y Marcos Pérez Jiménez. Y voy a referirme a este último pues es el caso más reciente.Quienes desean la vuelta de una dictadura como la que se vivió bajo su tiranía, lo hacen, unos por desconocimiento de la realidad vivida en esa época (he visto y escuchado jóvenes imberbes hablando de las bondades de esa dictadura), y, otros que comparan el desastre ocurrido con los regímenes democráticos que muchas veces son hasta peores que lo ejecutado por ese dictador, en cuanto a ejecución de obras, por colocar un ejemplo.En definitiva, ningún dictador es bueno, en tanto que no te va a garantizar libertades plenas y te han de conculcar los derechos fundamentales tanto individuales como colectivos. En una dictadura no hay respeto ni siquiera por la vida que es lo más sagrado. Estás en contra de ella y simplemente te desaparecen y punto. Reclamos a quién cuando no existe justicia ni jurisprudencia?
2. m. y f. Persona que abusa de su autoridad o trata con dureza a los demás.
De acuerdo a esas definiciones es imposible que un dictador sea bueno."
Pero la definición numero 1 no establece que el poder, por mas que se establezca sin limitacion juridica, se ejerza de forma injusta o corrupta.
Para mi, el problema de todas als formas de gobierno radica precisamente en controlas a los seres humanos. Desde siempre, los gobernantes son personas como nosotros, con defectos y virtudes, y nunca hay una garantia de que se elija una con más virtudes que defectos, o tendiente por lo menos al bien general. Las instituciones políticas están para frenar posibles abusos frente a la naturaleza corruptible del hombre.
Además, a todo el mundo le pasa, que podemos tener las mejores intenciones, pero nuestro punto de vista no deja de ser uno solo. Soy partidaria de la idea de que del debate surgen mejores soluciones, siempre interactuando diversas corrientes de pensamiento, y esto va contra la idea de dictadura, de uno solo tomando decisiones. El debate es mas complicado, pero tambine más justo a la hora de aplicar políticas, porque todas las partes pueden defenderse.
O sea, el problema en politica es la divergencia de intereses, que siempre estuvo y va a estar presente. Es muy dificil no perjudicar a nadie. Cuantas mas partes interesadas tengan voz y voto en la toma de decisiones, menos saldran perjudicados. Aseguran mayor justicia en la toma de decisiones.
No creo que no haya buenos dictadores, solo pienso que, considerando la naturaleza ambiciosa del hombre, y que la tarea de un dictador es más dificil porque esta concentrada en manos de una solo, es muy improbable que una dictadura salga bien.
|
| ejemplo LOS EJERCITOS |
Y yendo a tu comentario... la diferencia entre las dictaduras de Fidel y las demás de América Latina fueron las ideologías que definían. La de Fidel claramente se expresa a favor de los sectores más populares contra la derecha que habia antes en su pais con Batista, mientras que en América Latina, los dictadores fueron exponentes de la derecha y las oligarquias locales. Todos entrenados en la Escuela de las Américas. Son corrientes ideologicas opuestas asi como fueron el comunismo y el nazismo.
Pero los extremos se tocan, dice Bobbio. Ambas corrientes terminan usando los mismos metodos, y de cierta manera, caen en los mismos errores. Y volvemos a lo que yo exponia antes sobre la diversidad; tanto en el socialismo o comunismo como en las dictaduras del resto de America Latina, hay solo un sector de la poblacion que busca imponerse sobre el otro (simplificando demasiado la cosa en pobres y ricos, no?), pero la verdad es que, segun mi punto de vista y mi ideologia, cada sector social tiene derecho a sus actividades siempre uqe no sea en desmedro de otros
No hay comentarios:
Publicar un comentario